О том, насколько важно держать руку на пульсе событий, связанных с жизнедеятельностью и состоянием своих контрагентов, в очередной раз напомнил Верховный Суд РФ (определение от 13.06.2019 № 307-ЭС19-358).
Жестокий урок получила супружеская пара, ссудившая крупную сумму гражданину под залог недвижимости. С ипотекой все было в порядке: обременение было зарегистрировано в Росреестре, предмет ипотеки находился в собственности должника к моменту возбуждения дела о банкротстве, никаких споров о собственности или залоге между сторонами или третьими лицами не было.
Тем не менее, нерасторопность кредиторов привела к полному обесцениванию столь надежного способа обеспечения. Верховный Суд разрушил не только залог, но и вовсе поставил вопрос об исключении ипотечной квартиры из конкурсной массы, поскольку условия, ограничивающие действие исполнительского иммунитета единственного жилья, отпали в тот момент, когда залогодержателю отказали в восстановлении пропущенного срока для включения его требований в реестр.
Отдельного упоминания стоит игнорирование экономколлегией довода кассатора о том, что обращение взыскания на единственное жилье возможно только по целевому кредиту (займу). Несмотря на отсутствие правовой позиции по этому вопросу в данном споре (как видно, он уже не имел решающего значения), считаем, что о его несостоятельности явно и недвусмысленно Верховный суд уже высказывался в определении от 04.09.2018 № 5-КГ18-149.
В очередной раз напоминаем о важности мониторинга юридически значимых сообщений на государственных информационных сервисах.
Федорова Анастасия Ивановна